Vilka konsekvenser får det att avelsprogrammet tas bort?

Avelsprogrammet innebar bl a att PRA-hundar och deras föräldrar, samt PRA-hunds redan producerade avkommor avelsspärrades. Kommer det bli så att dessa spärrar tas bort? 

I SSK:s broschyr Avel 2016 finns det reglerat hur uppfödare bör agera. Så här står det :

Hundavel och därmed hundrasers utveckling grundas på uppfödarnas val av avelsdjur samt på den användning som dessa får. Ärftlig variation är en förutsättning för hundraser och deras möjlighet att anpassas till framtidens krav. Därför skall avel och utveckling av rashundar vara målinriktad, långsiktig och hållbar. Med hållbar menas att den inte leder till brister avseende hälsa, mentalitet eller funktion eller tömmer rasen på genetisk variation. …  …  Till avel ska inte hundar med allvarlig sjukdom/funktionshinder användas. Parningskombination som utifrån tillgänglig information ökar risken för allvarlig sjukdom/funktionshinder hos avkomman ska undvikas.  

Observandumtexten på Avelsdata om att hundens ögonintyg är giltigt till ett visst datum kommer inte kunna ses fortsättningsvis (texten redigerad).

Jag kan tycka att det är bra att det hårda fokuset på just PRA tas bort eftersom det inte direkt påvisats i någon större utsträckning över åren. Däremot tycker jag personligen att speciellt avelsdjur bör ögonlysas någorlunda regelbundet, precis som rekommendationen ser ut, samt att valpar bör ögonlysas innan leverans eftersom eventuella fel lättast ses på "yngre" ögon.

Däremot låter det konstigt att man inte längre ska kunna se på avelsdata/hunddata att hunden i fråga är ögonlyst. Är ju ett "registrerbart" resultat så varför inte visa det om hunden genomgått det precis som andra hälsoresultat som registreras?

#2 Så här står det på SSSK:s hemsida:

Observera att tills SKK hunnit ändra i Avelsdata kan man fortfarande se observandumtexten att hundens ögonintyg är giltigt till ett visst datum. 

Skulle tro att det endast är observandumtexten på Avelsdata som tas bort.

#3 Jag var inne på Avelsdata nu och såg att det endast är observandumtexten som är borttagen. Man kan fortfarande se på Avelsdata/ Veterinärdata att hunden är ögonlyst och även resultatet. :)

#3+4
Jaha, okej 😂 Det låter ju betydligt vettigare att just det försvinner eftersom hundarna iom de nya reglerna inte har några observandum….

#4 Vad bra, jag satte i halsen när jag läste det första du skrev :). Jag tänkte att det var så konstigt eftersom man kan läsa om en Sheltie är röntgad eller patella undersökt, fastän vi inte har hälsoprogram för det :). Jag skulle tro att det fortsättningsvis blir synbart med stopptecken  i stamtavlorna i databasen, om en hund har PRA eller är besläktad på ett sådant sätt att det innebär avelsförbud. En veterinär har anmälningsplikt om de stöter på PRA under undersökning, då väljer man inte själv om det sänds till SKK eller ej helt enkelt. 

Jag har förstått det som att det endast gick att ha årlig ögonlysning som intervall om man har ett hälsoprogram för PRA, och då var man tvungen att ta bort det för att istället sätta de rekommenderade intervall man nu kommit fram till.

Jag hoppas att det nu kommer att bli supertydligt för alla Sheltieägare att det är av stor vikt att alla bidrar med att ögonlysa utefter intervallen, då vi får mer info ju fler som ögonlyser. Att enbart ögonlysa avelsdjur, upprepade gånger, ger egentligen inte alls så mycket information om hur det står till i rasen. 

Och förhoppningsvis påtalar också uppfödare vikten av att ögonlysa, för sina valpköpare. Jag tror att de allra flesta som inte håller på med avel tänker att "min hund är ju ögonlyst som valp och behöver inte lysas mer". Man tänker inte på att vissa sjukdomar uppträder uppstår senare i livet, och om man får veta det så ger det viktigt information till vidare avel av släktingar. Likaså kan ju de fall av PRA som upptäcks bidra till att man finner den/de gen/-er som ännu inte funnits om fler hundar ögonlyses.

#5 och #6 Jag ändrar i texten på #1 så det inte uppkommer missförstånd om ögonlysningen. Bra att få diskutera med er här på Sheltie iFokus, då den tillgängliga informationen inte var tillräckligt utförlig. 🙂